從華爾街最近傳出的消息來(lái)看，2019年似乎將成為機(jī)構(gòu)進(jìn)軍加密貨幣的一年。

圖片來(lái)源：pixabay

然而，當(dāng)這些機(jī)構(gòu)蜂擁越過(guò)障礙并投身加密貨幣領(lǐng)域時(shí)，就像是一把雙刃劍。一方面，即使僅僅是關(guān)聯(lián)因素，加密貨幣的價(jià)格肯定會(huì)在中短期內(nèi)上漲。另一方面，我們似乎正在歡迎加密貨幣所要擊敗的敵人——金融精英們根深蒂固的古老血統(tǒng)——進(jìn)入我們的陣營(yíng)。

因此毫無(wú)疑問(wèn)，機(jī)構(gòu)絕對(duì)要開(kāi)始進(jìn)軍加密領(lǐng)域了，如果你認(rèn)為這是一件好事，那么這可能是一個(gè)好時(shí)機(jī)來(lái)問(wèn)問(wèn)你的忠誠(chéng)到底在哪里。

加密貨幣的“奧弗頓之窗”可能會(huì)變小

由Winklevoss雙胞胎兄弟創(chuàng)建的加密貨幣交易所Gemini正在大力將宣傳自己宣傳為一個(gè)“受監(jiān)管”的平臺(tái)，以吸引機(jī)構(gòu)投資者。|來(lái)源：Shutterstock

“奧弗頓之窗”（ Overton window ）指的是允許在公共領(lǐng)域討論的思想范圍。窗外的話題并不一定是被禁止或?qū)彶榈?，它們只是被埋藏得太深，以至于大多?shù)人都不知道它們的存在。直到幾年后，當(dāng)你在互聯(lián)網(wǎng)的某個(gè)陰暗角落偶然發(fā)現(xiàn)它們時(shí)，它們通常以紅色藥丸的形式出現(xiàn)。

正如我們?cè)趓/bitcoin reddit上看到的，當(dāng)人們有既得利益需要保護(hù)時(shí)，他們會(huì)很高興地調(diào)整“奧弗頓之窗”的長(zhǎng)度和寬度，以使其視野范圍符合他們的喜好。

從reddit加密貨幣版塊刪除負(fù)面評(píng)論并不奇怪，特別是考慮到狂熱的加密貨幣持有者多么希望保護(hù)他們的投資。但有充足的證據(jù)表明，對(duì)r/bitcoin的大肆審查始于這些機(jī)構(gòu)成立之時(shí)。

這些機(jī)構(gòu)是比特幣領(lǐng)先開(kāi)發(fā)公司Blockstream的金融后盾。其中包括全球第二大金融服務(wù)公司安盛集團(tuán)(AXA Group)旗下的安盛風(fēng)險(xiǎn)投資公司(AXA Venture Partners)。自2016年以來(lái)，Blockstream一直在幫助指導(dǎo)比特幣的發(fā)展，如果你還沒(méi)有耳聞，那可能是因?yàn)?ldquo;奧弗頓之窗”是專門設(shè)置的，所以你不知道。

在不涉及彼爾德伯格集團(tuán)[1]（Bilderberg） 似的陰謀的情況下，對(duì)r/bitcoin的審查讓我們看到了“舊貨幣”機(jī)構(gòu)對(duì)加密貨幣的開(kāi)源、去中心化理念的反應(yīng)。他們大笑，然后繼續(xù)拿走你的錢。

復(fù)興：在不扼殺比特幣的情況下?lián)肀П忍貛?/p>

很難相信Facebook曾經(jīng)被譽(yù)為技術(shù)救世主。加密貨幣會(huì)遭受類似的命運(yùn)嗎？|來(lái)源：Joel Saget/AFP

“哎呀！互聯(lián)網(wǎng)在各個(gè)方面都不是我們想要的。”

這句話是蒂姆•伯納斯•李爵士(Sir Tim Berners-Lee)在今年早些時(shí)候說(shuō)的，當(dāng)時(shí)這位萬(wàn)維網(wǎng)(World Wide Web)的發(fā)明者哀嘆互聯(lián)網(wǎng)的最初夢(mèng)想沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

伯納斯•李將20世紀(jì)90年代早期互聯(lián)網(wǎng)的承諾的自由、開(kāi)放、匿名、去中心化的概念與我們今天所熟知的互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行了比較，由于政府和大型科技公司的勾結(jié)，互聯(lián)網(wǎng)受到審查、控制、跟蹤和監(jiān)視。

注：互聯(lián)網(wǎng)不需要被摧毀，就能消除其破壞性的潛力；它只需要恢復(fù)成人們所公認(rèn)的做事方式。這個(gè)過(guò)程經(jīng)常發(fā)生，并有了自己的名字——互聯(lián)網(wǎng)復(fù)興，其定義為：

“……在媒體文化和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，政治上的激進(jìn)思想和形象被扭曲、籠絡(luò)、吸收、消解、合并、兼并和商品化，從而通過(guò)中立、無(wú)害或更傳統(tǒng)的社會(huì)視角被解讀的過(guò)程。”

早在2014年，一些比特幣愛(ài)好者就預(yù)言了加密貨幣領(lǐng)域復(fù)興的命運(yùn)，比如早期的比特幣礦工斯特凡•莫利諾伊(Stefan Molyneux)。

將類比放大到互聯(lián)網(wǎng)，2011年，F(xiàn)acebook因在幫助組織埃及解放廣場(chǎng)(Tahrir Square)的抗議活動(dòng)中扮演了一個(gè)不經(jīng)意的角色，被譽(yù)為科技領(lǐng)域的救世主。幾年過(guò)去了，馬克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）的社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)歷史上對(duì)隱私最大的威脅之一。

加密貨幣是一劑良藥：但我們能及時(shí)服用嗎?

要避免落入銀行家、全球主義者、主流人士、或任何人的陷阱，我們唯一的辦法就是變得足夠獨(dú)立和自給自足，從而不再需要購(gòu)買他們所出售的東西。在這種情況下，再多的宣傳和推銷也不會(huì)有效果，因?yàn)槲覀兊纳钪胁粫?huì)留下任何需要他們來(lái)填補(bǔ)的空缺。

沒(méi)錯(cuò)，自由主義者的耳朵現(xiàn)在應(yīng)該豎起來(lái)了。作為一種政治意識(shí)形態(tài)，自由主義的困境與比特幣非常相似，它們都在努力將大眾從金融束縛中解放出來(lái)。

自由主義的命運(yùn)并不取決于它作為一種治理體系的效力，而是取決于普通公民實(shí)現(xiàn)其理想的能力。同樣，比特幣作為一種自由工具的未來(lái)成敗，將不會(huì)取決于其技術(shù)的效率，而是取決于人們能否承擔(dān)起自己作為照顧者的責(zé)任。

在當(dāng)今的依賴性文化中，上述任何一種結(jié)果實(shí)現(xiàn)的可能性似乎都微乎其微。在公立學(xué)校體系中，很難找到這種培養(yǎng)新的獨(dú)立業(yè)精神所需的教育。如果比特幣在委內(nèi)瑞拉的使用量突然增加是一種跡象，那么，正如我們縱觀歷史時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的情況一樣，我們可能首先需要經(jīng)歷一場(chǎng)災(zāi)難，然后才會(huì)發(fā)現(xiàn)哪里出了問(wèn)題。

或許這是一場(chǎng)與2008年導(dǎo)致一個(gè)名叫中本聰(Satoshi Nakamoto)的密碼員開(kāi)始研究比特幣類似、甚至更糟的災(zāi)難。

“2009年1月3日，財(cái)政大臣正處于實(shí)施第二輪銀行緊急援助的邊緣。”

比特幣的未來(lái)沒(méi)有定數(shù)——它的命運(yùn)由它自己決定

看一看，如果這些機(jī)構(gòu)來(lái)了，而它們所做的一切只是利用加密貨幣來(lái)分散投資，增加養(yǎng)老基金的規(guī)模，那么這一切都很好。隨著需求量和曝光率的增加，加密貨幣將出現(xiàn)上漲，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們所有的早期采用者都將從中受益。

然而，現(xiàn)有的金融秩序不太可能僅僅是套上馬鞍，與一群有怪癖的程序員和密碼朋克建立的規(guī)則一起發(fā)揮作用。是的，機(jī)構(gòu)會(huì)使用這項(xiàng)技術(shù)，但這并不意味著他們會(huì)遵守它的規(guī)則。

像摩根大通（JP Morgan）和Facebook這樣的公司轉(zhuǎn)向創(chuàng)建他們自己的加密貨幣就證明了這點(diǎn)，他們的加密貨幣基于自己的私密協(xié)議和自己定制的規(guī)則。奇怪的是，這可能是密加密貨幣領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)之間最友好的解決方案：機(jī)構(gòu)創(chuàng)建自己的“加密貨幣”，而我們保留真正的加密貨幣。

1.彼爾德伯格集團(tuán)是一個(gè)由歐美各國(guó)政要、企業(yè)巨頭、銀行家組成的精英團(tuán)隊(duì)，他們?cè)?ldquo;暗處”操縱著世界。這個(gè)秘密組織的諸次會(huì)議所討論的問(wèn)題包括全球化、國(guó)際金融、移民自由、國(guó)際警察力量的組建、取消關(guān)稅壁壘實(shí)行產(chǎn)品自由流通、限制聯(lián)合國(guó)和其它國(guó)際組織成員國(guó)的主權(quán)等等，往往被認(rèn)為是西方重要國(guó)際會(huì)議召開(kāi)前的預(yù)演。這個(gè)超國(guó)家游說(shuō)團(tuán)體，被形像地稱為“彼爾德伯格俱樂(lè)部”。↵

原文：https://www.ccn.com/sleeping-with-the-enemy-why-institutional-adoption-is-bad-for-bitcoin

作者：Greg Thomson

譯者：Libert

稿源（譯）：巴比特資訊（http://v1.8btc.com/sleeping-with-the-enemy-why-institutional-adoption-is-bad-for-bitcoin）